很多環(huán)保組織的成員，在討論《環(huán)保法修正案》關(guān)于公益訴訟的條款時(shí)，傾向于贊成“依法登記的環(huán)保組織”才有權(quán)發(fā)起環(huán)境公益訴訟。我這里且不懷疑這些環(huán)保組織成員“行業(yè)自閉”的動(dòng)機(jī)，也不想指責(zé)其缺乏公民社會(huì)的基本視野，我在這里只想表達(dá)一個(gè)疑問(wèn)：公民沒(méi)有權(quán)利，環(huán)保組織又怎么可能有權(quán)利？

　　一個(gè)社會(huì)的“權(quán)利”，應(yīng)當(dāng)首先來(lái)自于社會(huì)的共同意識(shí)。共同意識(shí)中關(guān)于環(huán)境保護(hù)方面的見(jiàn)解和意志，就沉淀為環(huán)保方面的相關(guān)法律。既然有那么多從善如流的法律，為什么中國(guó)的生態(tài)環(huán)境仍舊一天天地惡化下去而無(wú)法遏止？我得出的結(jié)論是，中國(guó)的與環(huán)保有關(guān)的法律，本質(zhì)上仍舊是軟弱無(wú)力的。換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)的所有法律，至今仍舊是鼓勵(lì)生態(tài)破壞，縱容環(huán)境污染的。正是法律上的意志不堅(jiān)定，讓無(wú)數(shù)的官員成了生態(tài)破壞型官員，讓無(wú)數(shù)的企業(yè)成了環(huán)境污染型企業(yè)。

　　一部好的環(huán)保法律，其強(qiáng)大性，來(lái)自于兩大方面，一是對(duì)環(huán)境施害者能夠進(jìn)行鐵面無(wú)私的嚴(yán)懲；二是鼓勵(lì)社會(huì)上的所有公眾隨時(shí)參與到環(huán)境保護(hù)的大軍中。

　　但目前，環(huán)境保護(hù)仍舊是政府把守的一門(mén)壟斷行業(yè)。政府為什么要把守環(huán)境保護(hù)的專(zhuān)責(zé)？不是因?yàn)樗麄冇凶銐虻哪芰托坌模皇且驗(yàn)樗麄冇凶銐虻墓嫘裕皇且驗(yàn)樗麄冊(cè)敢獍压姷膿?dān)子挑在自家肩膀上。他們只是不想讓公眾知道中國(guó)的環(huán)境已經(jīng)損耗到什么樣的程度，他們只是不想讓公眾看到他們的無(wú)能與冷漠，他們只是不想讓公眾看到他們的不專(zhuān)業(yè)和不敬業(yè)。他們知道，一旦放開(kāi)公眾參與，他們過(guò)去隱瞞的所有環(huán)境災(zāi)難真相，都將大白于天下。

　　需要說(shuō)明的是，政府可以天天聲稱(chēng)自己代表人民利益，環(huán)保組織卻無(wú)法聲稱(chēng)自己代表公眾利益和環(huán)境利益。因?yàn)樵谥袊?guó)，環(huán)保組織這個(gè)行業(yè)，很可能尚未成熟就走向消亡，因?yàn)椋刑嗟沫h(huán)保組織根本不努力為了環(huán)境而干預(yù)現(xiàn)實(shí)苦難。他們是想代表公眾利益和環(huán)境利益，但他們沒(méi)有通過(guò)努力實(shí)證和艱苦奮戰(zhàn)獲得這樣的資質(zhì)。公眾是最好的“資質(zhì)評(píng)估者”，當(dāng)公眾出現(xiàn)需求時(shí)，當(dāng)環(huán)境災(zāi)難出現(xiàn)召喚時(shí)，環(huán)保組織沒(méi)能在第一時(shí)間進(jìn)行接應(yīng)，沒(méi)法在接應(yīng)后迅速介入，并努力尋找解決方案，那么，這樣的環(huán)保組織，必然被公眾淘汰。相比于環(huán)保組織的“生不如死”，公眾自身的力量經(jīng)常法力無(wú)邊，也許，中國(guó)環(huán)保的希望，不在于法律，不在于政府，不在于面目各異的環(huán)保組織，而在于公眾自身。

　　環(huán)保組織只能說(shuō)是公眾的極少的一部分，不是公眾的代表。因此，環(huán)保組織更應(yīng)當(dāng)考慮的是公眾的權(quán)益是不是受到侵犯，或者說(shuō)公眾的環(huán)境法律權(quán)益是不是有維護(hù)的可能。因此，在討論環(huán)境相關(guān)的法律時(shí)，第一要考慮的，絕對(duì)是公眾的權(quán)益，而不是環(huán)保組織的權(quán)益。公眾的權(quán)益得不到維護(hù)，環(huán)保組織的權(quán)益絕對(duì)不可能得到維護(hù)。公眾不被賦權(quán)隨時(shí)可發(fā)起環(huán)境公益訴訟，環(huán)保組織也將不可能被賦權(quán)發(fā)起環(huán)境公益訴訟。

　　如果一個(gè)社會(huì)，“人人都無(wú)權(quán)發(fā)起公益訴訟”，那么，“依法登記的社會(huì)組織”，也必將無(wú)權(quán)發(fā)起公益訴訟。制定環(huán)保法律的人，操縱環(huán)保法律的人，永遠(yuǎn)比環(huán)保組織更加無(wú)情，更加殘酷。

　　（“自然大學(xué)”發(fā)起人 馮永鋒/文）

編輯:梁碩芳